推动汽车全产业链数字化变革和低碳发展

　　正常人的脑洞瞬间就把他们硬凑到了欧阳院士的枪口——他们不会就是院士说的骗子吧？

　　只有欧阳院士本人觉得委屈，就技术论技术，这个锅我可不背。

　　更何况，如果翻阅当天欧阳院士的完整讲话，就会发现他对于中国新能源车的前景极其看好，他的 PPT 上写道：

　　“只有实现新能源汽车大规模发展才能实现新能源革命，只有实现新能源革命才能实现中国碳中和目标。”

　　换言之，欧阳院士心里巴不得老百姓赶紧用上“充电几分钟、续航 1000 公里又安全”的电动车。
 

一些传播者为了让击鼓传花跑得更快，一转手加工，原话变成了“如果有人告诉你，这个车能跑 1000 公里，几分钟充满电，还很安全。以目前的技术，他一定是骗子。”

　　“好巧不巧”，那天的百人论坛上，一些企业恰好展示了自己在汽车电池方面的技术突破和未来前景。更早几天，股价飞了天的蔚来也开了新车发布会，其中的最激动人心的技术宣传，就在于新车搭载的“固态电池”上，并附带以下关键词：“快充”“续航超 1000 公里”“更安全”。
 

　可许多人认为，涉事“B站员工”本人的行为更倾向于私德问题，并不在脉脉声明的特例范围内。

　　但B站是有备而来，杀了脉脉一个措手不及。虽然性质类似，但是B站没有像 BOSS 直聘那样，以网络侵权之类的名义起诉，而是起诉对方利用虚假账号发布言论争议性言论，进行不正当竞争。

　　这样一来，脉脉如果主张用户是真实存在的，就必须提供涉事用户账号；如果坚持保护用户隐私，就相当于承认了自己通过虚假用户进行不正当竞争。

　　脉脉被B站将了一军，陷入了两难的境地。脉脉最后选择妥协，向B站提供发帖者信息。脉脉很清楚，比起被定性为不正当竞争，还是被迫提交用户信息对自身的名誉影响更小。

　　另外，如果继续坚持保护用户隐私，后续可能会有无数的企业效仿B站，以不正当竞争的名义起诉自己，而自己是无力应对的。

　　B 站的这一操作，意味着脉脉职言区的匿名性被一定程度地否定了。以后但凡有用户匿名发表对企业不利的言论，企业都可以通过效仿B站，起诉脉脉不正当竞争来逼迫其交出用户信息。

　　对于脉脉来说，如果禁止任何企业的负面消息流出，职言区就失去了存在的意义，脉脉自身的价值也会大打折扣。但职言区，对脉脉来说又实在太过重要。

　　林凡曾表示，脉脉的“童子功”就两点：一是真实公开的职业身份，二是内容。仅仅有用户信息，只能让脉脉成为一个名片夹式的互联网工具。内容社区的建设，让脉脉成功将用户沉淀了下来，从而有了讲述故事的资本。

　　经过B站一事之后，脉脉要么选择对职言区进行强管控，要么像以前一样，即允许用户自由发表言论，并接受潜在的企业起诉。前者可能会造成脉脉的用户流失，后者可能会让脉脉赔钱并失去用户信任。无论哪一条路，都会让脉脉头痛不已。
 

　　在我 35 岁之前，很少喝酒，白酒就更少喝。直到这些年，我才认识到白酒的消费量真大。10% 的人喝掉了 90% 的酒。剩下 90% 的人怎么都认知不到，都想不明白，这么多酒被什么人喝了。这个认知决定了他们不会看好白酒。

　　我投资医疗、投资生物科技，也是因为个人经历，对医疗有切身的体会，知道了它的价值和妙处。这些是经历产生的认知。

　　上周，我的大学同学小聚，坐了一桌，竟然集齐了股市的所有参与类型——有上万亿的机构、有保险资管、有券商研究所、有打板的游资、有大金融机构辞职后的全职股民、还有在金融行业工作的兼职股民，以及我这个斜杠青年。没来的同学里面，在金融行业干的同学还能再坐两桌。

　　别以为我大学是金融系的，我们是数学系的！我们一致认定，太对不起数学系的祖师爷了。太奇怪了，我们大学没学过金融，怎么都搞投资，去股市里了呢？

　　大学同学有一样的底层知识结构。我们学的东西，是其他很少专业学习的，和金融没什么关系。你不会知道我们学习的这些奇奇怪怪的课程的名字：测度、复变函数、实变函数、拓扑……

（编辑：鞍山站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!